El concepto de Calidad es polisémico, no obstante, le convocamos recurrentemente en nuestros calificativos cotidianos para dar cuenta de excelencia o un muy elevado nivel de un producto, de una intervención, de una propuesta, o hasta de una jugada de fútbol. Es tan universal como ambiguo, y a pesar de su dificultad semántica, pareciera convocarnos a una idealización del óptimo, a un entendimiento indiscutible y compartido de una otredad que exhibe una consecución que roza (si es que no alcanza) la perfección. Es un concepto desafiante, no tanto por su connotación que apunta a lo eximio, sino por su operacionalización, es decir ¿cómo saber si estamos frente a un evento de calidad, frente a un acabado total, a una exhibición de excelencia? La respuesta no es sencilla, pero tampoco un misterio, y pasa por una necesaria demarcación contextual que le otorgue significación empírica y auditable.
Es así como podremos comprender Calidad en su expresión más práctica: situándola. Un producto, proceso, actividad, etc., será de calidad en tanto exprese a plenitud el propósito que le concibió y le otorga sentido.
Las Instituciones de Educación Superior (IES) no están exentas del escrutinio sobre la calidad de sus procesos formativos e investigativos. Nuestra historia reciente ha sido testigo de sendos debates sobre la necesidad de examinar esta compleja dimensión en la oferta académica a propósito de lamentables ejemplos de perjuicio a estudiantes y docentes, que van desde programas sin campo laboral hasta el cierre universidades, hechos que han dañado la confianza pública en algunas de éstas.
En este contexto ¿qué tan importante puede ser la implementación de modelos de gestión de calidad total, en las IES? Pues, en mi opinión, es de importancia superlativa e ineludible.
No hay manera de conseguir calidad si no es a través de un proceso intencionado que aspire a su consecución, lo contrario sería un accidente, una casualidad, lo que impide sostenerla en el tiempo por su carácter improvisado e imposible de replicar.
Los modelos de gestión total suponen la instalación de procesos auditables, susceptibles de seguimiento, evaluación y, por tanto, de mejora permanente [1].
Ahora bien, ¿qué ventajas y desventajas, presenta el implementar modelos para el aseguramiento de la calidad? Ventajas, muchas, por ejemplo, la identificación y corrección de problemas, anticipación y prevención de escenarios dificultosos, consolidación de cultura organizacional en torno a un proyecto de calidad compartido, incorporación activa de actores internos y actores relevantes del medio, entre otras. Desventajas, también las hay, y derivan paradójicamente de sus fortalezas. Me explico: para implementar un modelo de aseguramiento de la calidad primero hay que definir qué es eso que queremos asegurar, de lo cual derivan las necesarias operacionalizaciones e indicadores con sus respectivos sistemas de evaluación y monitoreo. Esto podría dar paso a restricciones intra-institucionales que dificulten la interacción colaborativa, la que podría verse limitada por los mismos protocolos de seguimiento. Es decir, el apego al sistema de evaluación como eventual barrera de crecimiento organizacional. Por otro lado, la tendencia (casi inevitable) de construcción de índices de calidad inter-institucionales fomenta la competencia entre éstas, favoreciendo así procesos de homogeneización que socavan las identidades y particularidades de cada una. Se exacerba el valor de un producto por sobre el proceso que lo genera, y se minimiza su pertenencia y pertinencia situada al contexto que le dio origen.
- ¿Queremos calidad en educación superior? Por supuesto.
- ¿Necesitamos modelos de aseguramiento de la calidad? Absolutamente.
- ¿Se deben crear rankings que comparen la calidad entre instituciones? Depende.
No todo es comparable, no toda variable es funcionalmente equivalente. Se deben procurar instancias de valoración de lo propio, en especial en procesos formativos que buscan transformaciones sociales a través de estudiantes, comunidades y territorios. No debemos olvidar que todos los procesos confluyen en personas, sus expectativas, necesidades y vivencias, no en productos embotellados que se embalen, pesen y tasen.
Entonces, ¿qué evaluar para asegurar los resultados de calidad, sus resultados objetivos o la existencia de procedimientos? Como bien dicen los antiguos, la verdad está un poco en todas partes, por lo que me inclino por justificar la implementación de un proceso de evaluación complejo que releve tanto datos objetivos como los protocolos que los generan.
En efecto, y tal como se señala en un reporte de investigación de la CNA [2], se debe contar con un conjunto de criterios e indicadores para examinar tanto la gestión de una IES, el control de sus procesos, como de sus resultados. La combinación de datos objetivados, estandarizados y expresados a través de indicadores, con aquellos que dan cuenta de la existencia de procedimientos para el aseguramiento de la calidad, permiten obtener una panorámica más completa y justa respecto de sus propósitos institucionales, sus propias líneas de base y sus particulares dinámicas organizacionales.
Esto también se sostiene examinando lo que exige el propio cuerpo normativo sobre criterios de evaluación [3] para la acreditación en Chile, que identifica dimensiones de distinta naturaleza, algunas de la cuales son más complejas de estandarizar, como por ejemplo Vinculación con el Medio, la que debe dar cuenta del establecimiento de actividades bidireccionales con los actores del medio relevante de una institución, pero ¿cómo se mide la bidireccionalidad si no hay antes una expresión de instancias y mecanismos donde ésta se establezca? la medición de calidad, para expresarse de manera objetivada, requiere antes de una adecuada problematización y conceptualización que le dé sentido situado y, eventualmente, expresión susceptible de estandarizar.
Entonces, y a modo de resumen de lo antes expresado, se ha de procurar tanto caracterizar el estado de la calidad con medidas objetivadas, como comprender los procesos que le dan sentido. La aspiración de calidad total no debe sacrificar la identidad ni los propósitos institucionales y sus comunidades, razón por la que se debieran sostener instancias y mecanismos de participación permanente entre los distintos actores que conforman estas imprescindibles organizaciones sociales.
Dato y contexto para un proceso de acreditación justa.
Refs.:
[1] César Camisón, Sonia Cruz y Tomás González. Gestión de la Calidad: conceptos, enfoques, modelos y sistemas. PEARSON EDUCACIÓN, S. A., Madrid, 2006.
[2] Zapata, G., & Clasing, P. (2016). El uso de criterios e indicadores de calidad en la acreditación de programas: diferencias entre agencias privadas de acreditación en Chile. CNA-Chile.
[3] Ley N° 20.129 “Establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior”. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 17 de noviembre de 2006.
Autor: ALEXIS E. REBOLLEDO CARREÑO, Editor Científico METODOLÓGICA
Contacto: alexis@metodologica.cl
Cómo citar esta nota: